Мабуть, найбільша інтрига третьої сесії обласної ради п’ятого скликання – чи вистачить голосів відхилити протести прокурора області щодо деяких кадрових рішень?..
Мабуть, найбільша інтрига третьої сесії обласної ради п’ятого скликання – чи вистачить голосів відхилити протести прокурора області щодо деяких кадрових рішень? Голосів вистачило – і заступники голови зберегли свої посади. Загалом же на сесію винесли майже півсотні питань
Олександр ПИРОЖИК
На третій сесії депутати, нарешті, перейшли на електронну систему голосування. Кожен отримав персональні картки, які дали змогу виражати свою позицію натиском кнопки. Але знову не обійшлося без звинувачень: депутати від “Нашої України” нібито побачили, що хтось спробував проголосувати відразу двома картками. Довести цього не вдалося, проте більшість не заперечувала, щоб картки видавалися перед початком сесії і здавались у секретаріат по її завершенні. Відкриваючи сесію, голова обласної ради Анатолій Грицюк представив новообраних голів районних та міських рад. Оплесками зустрічали присутні голів районних рад, якими обрані: Володимир-Волинської – Андрій Оніщук, Горохівської – Ярослав Довгополов, Іваничівської – Людмила Лазаренко, Камінь-Каширської – Роман Чечотка, Ківерцівської – Андрій Манько, Ковельської – Микола Гайдучик, Локачинської – Микола Усік, Любешівської – Валерій Панасюк, Луцької – Богдан Прус, Любомльської – Валерій Форманюк, Маневицької – Андрій Супрунюк, Ратнівської – Микола Макарук, Рожищенської – Андрій Музика, Старовижівської – Борис Смілий, Турійської – Орест Василишин, Шацької – Ольга Сахарук. Регіональну програму розвитку житлового будівництва в області на 2006 рік після тривалого обговорення депутати так і не схвалили. Багатьом не сподобалося, що вона приймається майже у середині року. Начальник головного управління економіки облдержадміністрації Любов Івевакова пояснила, що програма традиційно приймається наприкінці II кварталу, і це пов’язано з особливостями “будівничої” звітності. Зважаючи на інерційність процесу формування програми, а також через невизначеність числа тих волинян, хто потребує соціального житла, депутати вирішили направити програму на доопрацювання. Ухвалили розглянути її на IV сесії, причому “з моделюванням перспективного будівництва” на 2006-2007 роки. Інше питання, над яким довго сперечалися, – як без порушення закону віддати мешканцям “чорнобильських” районів кошти на забезпечення ліками громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Зі слів начальника головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Володимира Кеца, державні кошти на це виділені, та їх використання неможливе через невизначеність із переможцем тендеру. Результати тендерів між фармацевтичними фірмами на постачання ліків були оскаржені, судова тяганина триває, і вже майже півроку, як волинські “чорнобильці” цих грошей не можуть отримати. В цій ситуації депутати обласної ради узяли на себе відповідальність розпорядитися “лікарськими” коштами, аби “чорнобильські” райони змогли їх отримати і віддати людям. Правоохоронцям доручили провести перевірку і назвати винних, чому тендери проведено на шкоду інтересам волинян. Водночас сесія прийняла рішення, щоб майбутні учасники тендерів – постачальники ліків, не мали права встановлювати націнки на медичні препарати для “чорнобильців”, що перевищують 10 відсотків відпускної ціни заводу-виробника. Більшість депутатського корпусу підтримала рішення про утворення обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства “Волиньоблагроліс”. Попри те, що голосувати “проти” закликав перший заступник голови облдержадміністрації Віталій Заремба. На його думку, доки на урядовому рівні не відбудеться розмежування земель державної та комунальної власності, таке рішення буде незаконним. Однак депутатська більшість вирішила, що необхідно створити альтернативу управлінню лісового господарства, яке очолює Богдан Колісник. У підпорядкування нового комунального підприємства відійде близько 28 відсотків усіх лісів Волині, а його директора призначить наступна сесія ради. Сесія прийняла також рішення про збереження і розвиток природно-заповідного фонду, внесення змін у порядок використання рослинних ресурсів місцевого значення, надання в оренду водних об’єктів, погодження місць розташування об’єктів тощо. Вирішено ряд інших організаційних питань роботи ради. Значний інтерес у громадськості та журналістів викликало питання про розгляд двох протестів прокурора області Миколи Франтовського на деякі кадрові рішення ради. Першим оскаржувалося рішення “Про структуру, чисельність виконавчого апарату обласної ради та витрати на його утримання”. Другим – “Про обрання заступника голови обласної ради” (другого заступника – авт.) Утім, бурхливих дебатів з цього питання не відбулося. Депутат від фракції “Наша Україна” Ігор Гузь заявив, що фракція не змінила своєї точки зору щодо незаконності обрання більше, ніж одного заступника голови ради, тож просить протест прокурора підтримати. Голова облради Анатолій Грицюк відповів, що, як і прогнозувалося, нова структура дає менші кошторисні витрати, ніж були у минулому скликанні, тому підстав для задоволення протесту прокурора він не вбачає. Пропозицію відхилити протест прокурора щодо структури апарату ради підтримали 44 депутати, щодо другого заступника – 41. Таким чином, воля більшості депутатів облради виявилася міцнішою від думки прокурора. Хоча конфлікт іще не вичерпаний: прокурор може скористатися правом відстоювати свою позицію в суді. Оскільки близько 20 питань порядку денного депутати розглянути не встигли, сесію вирішили не закривати: її робота продовжиться 29 червня.
