Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення апеляційної скарги не встановлено.
Рівнянка не хоче ділитися спадком з рідним сином померлого чоловіка
Експертизою ДНК підтверджено, що чоловік був батьком дитини з ймовірністю 99,99 %
Рівнянка переконує суд, що син, народжений у громадянському шлюбі з попередньою дружиною, не повинен претендувати на власність її законного чоловіка, який не визнав свого батьківства, передає rivne.media.
Після смерті Павла, Богдан звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вказуючи, що є сином померлого.
У Павла під час спільного проживання з Наталією народився син Богдан. Пізніше чоловік одружився з відповідачкою.
Після смерті Павла, Богдан звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вказуючи, що є сином померлого.
У листопаді 2018 року Богдан подав до Рівненського міського суду позов про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування майна.
Рішенням місцевого суду позов задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що померлий Павло є батьком Богдана.
Читайте також: Захищає чоловіка: рівнянка заявила, що отримала ножове поранення від... 2-річної дитини.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку. На її думку, для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини, а також докази, що з достовірністю підтверджують визнання особою батьківства. Просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким в задоволенні позову – відмовити.
Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Згідно із п.3 Методичних рекомендацій батьківство вважається доведеним, якщо його ймовірність складає не менше 99,99%.
Обставини батьківства, що встановлені висновком експерта, також були підтверджені рядом свідків, які були допитані в ході розгляду справи місцевим судом. Богдана в процесі розгляду справи відповідачами не надано, а судом не встановлено.
Таким чином, біологічне батьківство померлого Павла відносно Богдана, доведено на підставі належних та допустимих доказів, а тому вимога про встановлення факту родинних відносин, а саме, що Павло – батько Богдана, є обґрунтована та підлягає до задоволення.
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційним судом не встановлено, оскільки ці доводи є необгрунтованими, правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують та ґрунтуються на власному тлумаченні норм матеріального та процесуального права.
