Отакої!
Верховний Суд остаточно відмовив у задоволенні касаційної скарги ексміністра оборони Гриценка, який намагався зробити вигляд, що він не мав стосунку до розпродажу військового майна
Дорозпродавалися до того, що навесні 2014-го армія була голою і босою...
Верховний Суд остаточно відмовив у задоволенні касаційної скарги ексміністра оборони Анатолія Гриценка, який вимагав спростувати заяву народного депутата 8-го скликання Олександра Бригінця щодо продажу військового майна, повідомляє eurosolidarity.org.
Як відомо, у вересні 2018 року народний депутат України О. Бригинець в інтерв’ю повідомив інформацію про обсяги продажу майна Збройних сил України у період з 2004 року. Ця інформація стала відома О. Бригинцю як члену Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з розслідування відомостей щодо фактів розкрадання в ЗСУ.
Верховний Суд остаточно відмовив у задоволенні касаційної скарги екс-міністра оборони Анатолія Гриценка, який вимагав спростувати заяву народного депутата 8-го скликання Олександра Бригінця щодо продажу військового майна.
Зокрема, йшлося про те, що «Анатолій Гриценко при прем’єрах Тимошенко, Єханурову, Януковичу і Президенту Ющенку (2005-2007) продав військового майна на 1 мільярд 316 мільйонів гривень, в тому числі танки — 200, БМП/БТР — 145, вертольоти — 14, літаки, БПЛ, планери — 8».
У листопаді 2018 року А. Гриценко звернувся до суду з позовом до О. Бригинця та партії «БПП «Солідарність», просив суд визнати недостовірною та спростувати інформацію щодо продажу майна Збройних сил України за період, коли Міністерство оборони України очолював А. Гриценко.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог Анатолій Гриценку відмовлено в повному обсязі.
Верховний Суд 22 квітня 2021 року повністю підтримав рішення апеляційної інстанції і зазначив, що оспорювана А. Гриценком інформація була предметом дослідження та обговорення Тимчасової слідчої комісії, утвореної відповідно до Постанови ВРУ «Про утворення Тимчасової слідчої комісії ВРУ для проведення розслідування відомостей щодо фактів розкрадання в ЗСУ та підриву обороноздатності держави у період з 2004 по 2017 роки». Інформація стосувалася політичної, публічної особи, рівень критики якої є значно ширшим, тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Читайте також: Петро Порошенко поспілкувався з Андрієм Антоненком, якого відпустили під домашній арешт.
