Болото або торф: на Волині підприємство може знищити унікальні угіддя

Таке питання ставить правозахисна організація «Екологія право людина» (ЕПЛ) у публікації на своєму сайті. Подаємо її повністю:

«Два місяці тому в Єдиному реєстрі з ОВД було опубліковано звіт з оцінки впливу на довкілля КП «Волиньприродресурс», який стосується видобування торфу на родовищі «Коза-Березина», площею 554,7 га, у Волинській області. Це вже 3-тя спроба підприємства отримати висновок Міндовкілля, який дозволив би знищити цінний болотний масив, який знаходиться безпосередньо на межі з Рівненським природним заповідником. При цьому, науковці заповідника неодноразово виступали категорично проти видобутку торфу на «Козі-Березині».

 Попередні 2 спроби, завдячуючи вкрай неякісним звітам з оцінки впливу на довкілля Волиньприродресурсу, завершились призначенням додаткової процедури ОВД, яка мала б оцінити та врахувати всі можливі негативні впливи планованої діяльності. Однак, підприємство вирішило втретє подати звіт без належних досліджень впливу торфовидобутку на довкілля — попри більший обсяг та наявність даних польових досліджень у новому звіті, автори твердять про відсутність значного негативного впливу на довкілля, незважаючи на відсутність вагомих доказів цьому, а часом, і суперечачи самим собі.

Так, згідно зі звітом, підприємство планує видобути 960 тис. тонн торфу протягом 12 років. І це в той час, коли на конференції ООН з питань клімату в Глазго (СОР26) світові лідери домовились про скорочення викидів парникових газів, зокрема шляхом відмови від видобутку викопного палива. А, наше Міндовкілля гордо заявляє про долучення України до важливих ініціатив. Крім цього, Україна долучилась до країн-підписантів Декларації про ліси та землекористування, що передбачає посилення дій на захист лісів та інших природних екосистем (до яких належать і болота) для зменшення викидів парникових газів.

Однак, розробники звіту неодноразово повторюють, що видобуток торфу не матиме впливу на клімат. Наприклад, абзац зі стор. 85 звіту:

 На «підтвердження» цієї тези автори звіту порахували обсяг депонування вуглецю родовищем і прийшли до висновку, що «після депонування вуглецю органічною масою починається процес повернення його в атмосферу у вигляді вуглекислого метану». Таке твердження суперечить всій світовій науці, яка каже, що збережені в природному вигляді болота (на відміну від деградованих внаслідок осушення) є найбільшими погляначами вуглецю. Крім цього, у наведеному вище фрагменті звіту з ОВД йдеться про інше родовище торфу — «Велике Багно», а це свідчить про «сліпе» копіювання авторами іншого звіту з ОВД.

Також у звіті по «Козі-Березині» неодноразово згадується, що видобуток торфу буде здійснюватись, зокрема, для виробництва паливних торфобрикетів – тобто автори вирішили, що спалювання викопного палива не призводить до змін клімату, теж всупереч здоровому глузду та світовій науці.

Оцінюючи можливий вплив планованої діяльності на Рівненський природний заповідник, автори звіту визнають, що негативний вплив буде відбуватись, зокрема через поширення в сторону заповідника депресивної лінійки — зниження рівня ґрунтових вод на прилеглій до родовища території. Внаслідок чого може відбутись трансформація болотної рослинності. Але кількома абзацами нижче автори впевнено заявляють, що вплив планованої діяльності на гідрорежим Біоозерської частини Рівненського природного заповідника не передбачається. Трохи дивні причинно-наслідкові зв’язки, як для тексту, серед розробників якого значаться кандидат наук і 2-є інженерів.

 Варто також відзначити, що КП «Волиньприродресурс» вже має сумнівну екологічну репутацію, оскільки більше 1,5 року видобувало торф на іншому родовищі «Велике Багно», без отримання позитивного висновку з ОВД.

Тому ЕПЛ закликає Міндовкілля довести слова про запобігання змінам клімату діями і визнати діяльність з видобутку торфу на родовищі «Коза-Березина» недопустимою».

Матеріал підготовлено за підтримки Європейського Союзу та Міжнародного Фонду «Відродження» в межах грантового компоненту проєкту EU4USociety . Матеріал відображає позицію авторів і не обов’язково відображає позицію Міжнародного фонду «Відродження» та Європейського Союзу».