Кримінал 08.06.2023, 16:45

У Рівному лікаря, через якого померла молода жінка, виправдали

Анестезіолога Рівненської обласної клінічної лікарні Олександра Бучака обвинувачували у смерті 39-річної пацієнтки Наталії Лукащик

Як йдеться у вироку Рівненського міського суду, о 9.18 31 липня 2020 року пацієнтка прибула до лікарні на заплановану операцію з видалення щитовидної залози.

Того ж дня о 13 годині жінці провели операцію, яка пройшла без особливих ускладнень, повідомляє rivne.media.

Проте уже близько 22 години у жінки різко погіршився стан. До хворої викликали лікаря-реаніматолога, проте той замість себе відправив лікаря-інтерна без належної кваліфікації.

Пізніше лікар прийшов, проте було вже втрачено час для надання необхідної допомоги. У жінки стався набряк головного мозку, внаслідок чого вона померла 13 серпня.

Лікарю оголосили підозру за ч. 1 ст. 140 КК України (неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов’язків, що спричинило важкі наслідки). За це йому загрожувало до 2 років ув'язнення.

Обвинувачений на суді свою вину не визнав. Пояснив, що в цей час займався пацієнтом, в якого виявив порушення серцевого ритму та запаморочення.

Він розповів, що під час надання допомоги пацієнтку отримав телефонний дзвінок від лікаря-інтернта, яка повідомила йому, що іде у відділення лапароскопії, оскільки комусь стало погано. На що він не заперечував. Оскільки він надавав допомогу пацієнту, сказав їй що підійде слідом за нею. Додатково зазначив, що інформації про пацієнта та її реальний стан від інтерна не отримував. Також особистого виклику з відділення лапароскопії чи від постової медсестри не отримував.

Коли він прибув до пацієнтки, то вона була у стані клінічної смерті. У цей час медичний персонал проводив реанімаційні заходи. При цьому обвинувачений вказав, що жодних нормативних документів, які б обмежували можливість надання лікарем-інтерном самостійно невідкладної допомоги не існує.

За його словами, він долучився до проведення реанімаційних заходів. Оцінивши ситуацію вдався до інтубації трахеї пацієнтки, було відновлено серцева діяльність та дихання жінки, яку в подальшому було переведено у відділення анестезії та інтенсивної терапії.

Олександр Бучак заявив, що не був лікуючим лікарем Наталії Лукащик чи черговим лікарем по всій лікарні. Вказав, що згідно з посадовою інструкцією, до його обов`язків не входив післяопераційний нагляд за станом пацієнтки.

Як розповіла мати померлої, після операції донька їй розповіла, що почувається добре. Проте вже о 21-ій годині вона повідомила їй, що їй важко дихати. Потерпіла просила суд призначити лікарю максимальне покарання, передбачене за це діяння.

Проте суддя Дмитро Яковлеєв прийшов до висновку, що вина лікаря не підтверджується. Один з аргументів - це те, що сторона обвинувачення не надала жодного нормативного документа, які б визначали час реагування на виклик, механізм або процедуру надання невідкладної допомоги.

- Не спростованим залишився факт надання обвинуваченим невідкладної медичної допомоги (іншому) пацієнту, який перебував у відділення анестезіології та інтенсивної терапії (реанімації). У зв`язку із чим, стороною обвинувачення не наведено суду будь-якого нормативного документу, відповідно до якого обвинувачений був зобов`язаний припинити надання медичної допомоги хворому, який знаходився у відділення анестезіології та інтенсивної терапії (реанімації), та надати перевагу і приступити до надання медичної допомоги пацієнту, який знаходився у відділенні Центру лапараскопічних та малоінвазивних хірургічних втручань під контролем ендоскопії та сонографії ім. Ю. Семенюка, - зазначається у рішенні суду.

Також, на переконання суду, чинником, який привів до несвоєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги хворій, що спричинило настання тяжких наслідків, була неналежна організація лікувального процесу в обласній лікарні.

Таким чином суд визнав обвинуваченого невинуватим у інкримінованому правопорушенні та виправдав його у зв`язку із недоведеністю його вини.

Крім того суддя залишив без розгляду цивільні позови потерпілих про відшкодування моральної шкоди на суму по 1,5 млн грн.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: