Лучанка відмовилась платити банку за «подарунок» шахраям

ПриватБанк виставив жінці кредитну заборгованість у розмірі 68 229 гривень. Вона її не визнає та відмовляється закривати, бо вже встановлено особу, яка заволоділа коштами з її рахунку.

Про це йдеться у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, опублікованому 16 грудня 2025 року, пише Informator.ua.

Все почалося 24 травня 2023 року. Саме цього дня по картці клієнтки пройшла серія транзакцій, які вона називає «спірними». За словами жінки, вона не давала згоди на ці перекази та не підтверджувала операції.

Коли банк виставив рахунок із вимогою повернути використаний кредитний ліміт разом із відсотками, клієнтка повністю припинила вносити кошти.

Конфлікт перейшов у юридичну площину, де кожна сторона стоїть на своєму.

Жінка наполягає, що стала жертвою кіберзлочинців. Оскільки банк не забезпечив належний захист рахунку, вона не збирається платити за «повітря» та чужі борги.

У банку зазначають, що з точки зору системи операції були проведені коректно (можливо, з використанням паролів або через підтверджені пристрої). Доки факт шахрайства не доведено судом, борг залишається чинним і на нього продовжують нараховуватися відсотки. Вважають, що клієнтка повинна відшкодувати банку заборгованість за кредитним договором, яка станом 22.07.2024 року становить 68 229 гривень, яка складається з наступного: - 54 822 гривень - заборгованість за тілом кредиту, - 13 407 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. Списання коштів з карткових рахунків жінки відбулося не за її розпорядженням і вона не повинні нести відповідальності за такі операції.

«Позивач не надав суду належних і допустимих доказів та не довів, що відповідач, як володілець та користувач картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяла у доступі до її карткового рахунку чи надала інформацію третім особам, що дало змогу ініціювати платіжні операції. Встановлено, що відповідачка як користувачка картки своїми діями чи бездіяльністю не сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Списання коштів з її карткових рахунків відбулося не за її розпорядженням і вона не повинні нести відповідальності за такі операції. Виявивши безпідставне списання (перекази, зняття) коштів, відповідачка повідомила про цей факт банк та звернулась до правоохоронних органів. Жодних доказів, які б вказували на те, що вона своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції матеріали справи не містять. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову», - наголосив суд.

Приєднуйтесь до нашого Телеграм-каналу  Волинь ЗМІ

Читайте також: У Луцьку покарали водія «під кайфом», який намагався видати себе за військового.