Керівник району та нардеп не можуть поділити державні кошти

За словами помічника народного депутата Олександра Самчука, виконавча влада району не залучає самостійно кошти із держбюджету, зате "будує плани на гроші", залучені Іриною Констанкевич. Про це йдеться на її сторінці у "Фейсбуці". 

Ірина Констанкевич протягом 2016-2017 років залучила на 23-ій округ 27 167 400 гривень і, зокрема, на Маневицький район – 6 714 222 гривні.

«За останні два роки Маневицька райдержадміністрація не виграла жодного проекту з Державного фонду регіонального розвитку. Натомість Ірина Констанкевич протягом 2016-2017 років залучила на 23-ій округ 27 167 400 гривень і, зокрема, на Маневицький район – 6 714 222 гривні. Ці кошти спрямовані на різноманітні соціальні об’єкти у населених пунктах округу, – наголошує Олександр Самчук. – Проте, стало відомо, що позиція голови Маневицької РДА не збігається із позицією Ірини Мирославівни щодо розподілу цих коштів. Відтак, очільник райдержадміністрації пропонує перекинути кошти, передбачені на утеплення трьох садочків селища Маневичі, на капітальний ремонт системи опалення села Нова Рудка. Комп’ютерний клас для ЗОШ І-ІІІ ст№1 імені Героя України Андрія Снітка поставити в іншому місці. Кошти, які передбачались на закупівлю котла в Маневицьку ЦРЛ (а це 1 000 000 гривень) використати на щось інше або повернути в державний бюджет, так як котельню хочуть віддати незрозумілому інвестору».
Помічник нардепа зауважує, що замість зміни призначення коштів, які на округ завів народний депутат, голові райдержадміністрації Андрію Линдюку варто наполегливіше працювати та залучати фінансування із ДФРР.

Тобто, маємо ситуацію, коли кошти державного бюджету йдуть не на те, що реально і нагально потрібно громаді, а на те, що пообіцяно під час зустрічей депутатом. А це не системний, не комплексний підхід.

Голова Маневицької райдержадміністрації Андрій Линдюк каже, що конфлікту з нардепом Іриною Констанкевич не має. Є лише різне бачення розвитку громади.

За його словами, проблема складається із двох частин. Перша – виключно правова, технічна. Вона полягає в тому, що при підготовці документів помічники нардепа некоректно сформулювали пропозиції, а тому якщо не вносити зміни, то кошти будуть повернуті в держбюджет!

«Наприклад: один із проектів, який є у Розпорядженні Кабміну «Здійснення заходів з енергозбереження. Утеплення дошкільного навчального закладу...». Здавалось би справа добра, але якщо не внести у Розпорядження зміни, то ці кошти не можна буде освоїти. Тобто помічники депутата не правильно сформулювали назву проекту. Аналогічно із закупівлею стільців для актового залу для однієї із сільських шкіл за 200 тис грн. Стільці - це поточні видатки, а субвенцію можна використовувати виключно на капітальні видатки! Ну і т.д.», - розповів Андрій Линдюк.

– Якщо бути точним, то у Розпорядженні Кабміну говориться: «Переліки об’єктів та заходів, які фінансуються у 2017 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (спеціальний фонд) згідно з додатком 2, формуються та затверджуються відповідними місцевими держадміністраціями...». І логіка в тому є, оскільки адміністрації ніколи б не допустили таких ляпів, які отримали зараз. Ну але, маємо те що маємо, депутати мають суттєвий вплив на розподіл цих коштів. І враховуючи, що їх мета - це електоральна підтримка, то вони намагаються максимально подрібнити цю субвенцію! І зазвичай в перелік включають те, що народний депутат пообіцяла громаді перебуваючи там на якомусь святкуванні. Але це не системна робота. Так не має бути. Прикладом цього може бути закупівля 2-3 комп'ютерних класів для однієї із шкіл району. Минулого року ми ту школу вже забезпечили новим комп'ютерним класом. Звичайно що того замало. Але, на жаль, ми маємо ще ряд середніх шкіл, де комп’ютери отримували ще 15 років тому, от же там є більша потреба у них. Ну але, туди не заїхала депутат і ще не пообіцяла, - каже очільник Маневиччини.

– Або у Розпорядженні передбачено 495 тис грн на мамограф. Але толку нам з тих коштів, якщо більш-менш прийнятний мамограф коштує 2 млн грн. То може варто було б не розпорошувати коштів, а одномоментно закупити мамограф? Мене дивує також, для чого ще циділяти майже 200 тис грн для закупівлі автобусу для комунгоспу Прилісненської сільської ради (ОТГ), якщо вже обласний бюджет виділив 1 млн грн на той автобус. Не вже комунгоспу сільської ради, де працює 6 чи 8 працівників аж так потрібен автобус за 1,2 млн грн?

Тобто, маємо ситуацію, коли кошти державного бюджету йдуть не на те, що реально і нагально потрібно громаді, а на те, що пообіцяно під час зустрічей депутатом. А це не системний, не комплексний підхід. Ось у цьому і полягає різне бачення у використанні коштів, наголошую, державного бюджету.