ЧИ ВВІЙДЕ У РЕПРИВАТИЗАЦІЙНИЙ СПИСОК НОВОВОЛИНСЬКА ФАБРИКА?

ПРОДАЖ ОБЛАДНАННЯ І МАЙНА ВАТ “НОВОВОЛИНСЬКА БАВОВНОПРЯДИЛЬНА ФАБРИКА “НОТЕКС” ЗА ЗАНИЖЕНИМИ ЦІНАМИ викликав рішучий ПРОТЕСТ ОБМАНУТИХ АКЦІОНЕРІВ.

Алла ЛІСОВА

Минулий тиждень був аж надто спекотним як у прямому, так і переносному значенні для колишніх працівників бавовнопрядильної фабрики. Спочатку вони – 822 чоловіка – зібрались у понеділок на загальні збори акціонерів, які затягнулись на чотири години. Виглядало б усе досить навіть комічно, коли б не було так сумно.
Майже дві години зібрання не могло розпочатись, хоча кворум був достатній. І організація, якщо врахувати, що власник контрольного пакета акцій забезпечив навіть надійну охорону спецпідрозділом, – на високому рівні. Перешкодою стало те, що від самого початку виникло протистояння між отими сидячими в залі жінками – колишніми працівницями фабрики — і кількома приїжджими столичними гостями, які мали право переважної частини голосу і які заздалегідь підготували хід ведення зборів. Категорично не сприйняв зал запропонованого ними головуючого – юриста Ігоря Олейника, який представляв “головного” акціонера. Люди скандували “ганьба”, звинувачуючи і його, і теперішнє й попереднє керівництво товариства у злочинній змові, незаконних оборудках, розбазарюванні майна “Нотекса”, нажитого роками.
Не переконав обурених акціонерів київський власник – Сергій Руденок, який наголошував, що збори – це не мітинг і не треба плутати трудові відносини і стосунки акціонерів та товариства. На вимогу протестуючих він відрекомендував себе зареєстрованим ПриватБанком власником 10 відсотків акцій як фізична особа і представником власника – юридичної особи, яка володіє 43 процентами акцій. Тобто, в однієї людини виявилось 53 відсотки голосів, у той час, як зал мав право лише на 6 їх відсотків. У приїжджих гостей був підготовлений вже й список лічильної комісії. Однак “сценарій” не пройшов.
Після довгих консультацій-переговорів, які затягнулись на цілу годину, консенсусу не було досягнуто. Людей закликали бути розважливими і не йти ні на які компроміси депутат обласної ради Наталія Камишникова та перший заступник міського голови Володимир Рожелюк. Врешті колишні працівниці обрали своїх головуючого та секретаря. У правове русло зібрання намагався спрямувати юрист-акціонер Володимир Пластун, який прибув, як сам висловився, за 800 кілометрів у Нововолинськ. Він озвучив пункт 3 статті 98 Цивільного кодексу, згідно з яким, якщо виникає спір між товариством і представником головного акціонера, останній втрачає право голосу. Скориставшись цим правом, колишні бавовнопрядильниці взяли ініціативу в свої руки. Чимало запитань було поставлено директору “Нотексу” Володимиру Петренку, який звітував про результати фінансово-господарської діяльності за 2004 рік. Його звіт був визнаний залом як незадовільний. І його вирішили направити для перевірки у прокуратуру. Як і звіт ревізійної комісії, який акціонери навідріз відмовилися слухати, заявивши, що голову її ніколи ніхто не обирав.
Для прояснення ситуації варто сказати, що публічне протистояння між колишніми працівниками і керівництвом ВАТ “Нотекс” розпочалось у кінці минулого року. І приводом для цього стало проведення у липні того ж року зборів, на яких приймались рішення про продаж майна товариства, яке згодом Нововолинським міським судом було визнано недійсним. Незначній частині людей, яка була присутня на них і голосувала проти цього, згідно із законом “Про господарські товариства” було виплачено по 1 гривні за акцію. Переважна ж більшість людей просто-на-просто була позбавлена права голосу, а, отже, і права претендувати на отримання належної суми. І їх усунули від цього примітивним способом, як слід не поінформувавши про дату проведення зборів. Коли люди почали обурюватись – їм запропонували плату всього по ... 5 копійок (!) за акцію.
Зрозумівши, що їх обвели навколо пальця, акціонери почали звертатись у прокуратуру, правоохоронні органи... Перевірки йшли не так активно, як цього очікували обмануті акціонери. На їхню думку, небажання правоохоронців побачити порушення у приватизаційних процесах і призвели до крайньої межі соціальної напруги. Тривалий час йшло відмовчування про продаж за заниженою ціною оздоровчого табору “Салют”, інших зловживань керівництва товариства. У той час майно, обладнання за рішенням спостережної ради реалізовувалось далі. І лише через кілька місяців, коли постало питання про ліквідацію товариства, факти вилізли наверх і заволали кричущою несправедливістю.
- Якщо ви бажаєте отримати гроші за акції, повинні проголосувати за ліквідацію товариства, - закликав присутніх акціонерів представник власника, і в той же час застерігав: - Майте на увазі, затягування процесу ліквідації буде заганяти товариство у боргову яму!
Однак люди не “клюнули” на дешеву приманку, бо зрозуміли, що з ліквідацією будуть похоронені останні надії на повернення втраченого і торжество справедливості. Тобто, все зліквідовано – з кредиторами розрахувались – і кінці у воду.
А зловживання і перекоси у реалізації активів ВАТ “Нотекс” видно, як кажуть, і неозброєним оком. Так, наприклад, трактор ЮМЗ продався за 2000 гривень, пожежний автомобіль – за 6000, автобус ПАЗ – за 500 гривень, легковик ВАЗ – за 5033 гривні. Загальна вартість семи одиниць транспортних засобів, за оцінками експертів, становила 18422 гривні. І що найгіркіше для прядильниць, що за безцінь повіддавались їхні робочі машини, окремі з яких ще були навіть запаковані. Вони пішли за ціною металобрухту, а часом і нижче. А таких машин у кожному з восьми цехів було сотні!
— Все обладнання оцінили у 230 тисяч гривень, а загальне майно – у 8 мільйонів. Це, очевидно, було наперед сплановано. Отримати рівно стільки, аби розрахуватись з усіма боргами перед державою, кредиторами, а перед акціонерами – розвести руками: мовляв, грошей більше не залишилось, — висловив свою думку керівник ініціативної групи Леонід Ващук на повторних зборах минулої п’ятниці, який доповідав перед запрошеними по всіх порушеннях, які допустили керівники ВАТ “Нотекс”.
На звинувачення стосовно продажу директор товариства Володимир Петренко зауважив, що експертну оцінку активів проводила фінансова агенція “Алькаїд” (м. Київ), а також торгово-промислова палата з Луцька. Рішення про продаж приймала спостережна рада, а керівництво ВАТ всього-на-всього виконувало їх волю. Однак, як свідчать копії документів, підписи з однієї сторони як покупець ставило ТзОВ “Західтермобуд” і з другої – директор ВАТ “Нововолинська бавовнопрядильна фабрика “Нотекс”. Власником виробничих приміщень стала фірма “Кроноспан”. Таку низьку ціну на продаж активів Володимир Петренко пояснив ще й тим, що все реалізовувалось у комплексі! Але постає ще й таке запитання: куди дивилась податкова служба? Адже це й недоплачені у бюджет суми, частина з яких осіла, очевидно, у чиїхось кишенях.
І, можливо, акціонери ніколи б не вникали у суть оборудок, якби нові власники хоч трохи рахувалися з простими людьми, виплачуючи їм хоч якісь дивіденди за напрацьоване спільно майно. Бо багатьох з них, як з’ясувалось, було звільнено з підприємства під тиском. У результаті спрацьовані нужденні жінки залишились біля розбитого корита.
Парадокс ситуації полягає у тому, що з понеділкових зборів протокол паралельно написав і представник власника контрольного пакета акцій. Кажуть, що це якийсь міжрегіональний фондовий союз. Хоча на реєстрацію був поданий документ, під яким стоять підписи більше 800 людей. Тому, аби юридично “не пролетіти”, як запропонував перший заступник міського голови Володимир Рожелюк, варто комусь з акціонерів звернутись до суду про визнання недійсним протоколу другої сторони, адже є чимало свідків, що збори як такі представник власника не проводив, не обирав лічильної комісії і т. д.
Днями також слухатиметься справа в апеляційному суді на рішення Нововолинського міського суду про незаконність зборів від 5 липня 2004 року. Тобто, боротьба загострилась і набирає нових обертів. Порушена кримінальна справа проти посадових осіб “Нотекса” про зловживання службовим становищем при реалізації дитячого табору “Салют”, який за 260 тисяч гривень придбала інвестиційна компанія “Атланта” з Києва. Як повідомила заступник прокурора міста Нововолинська Людмила Герасимчук, за фактом заниження вартості продажу майна також порушена кримінальна справа проти керівництва товариства. Свою підтримку і сприяння акціонерам з Нововолинська висловили міська і обласна влада. Присутній на п’ятничних зборах перший заступник голови облдержадміністрації Богдан Шиба пообіцяв дати доручення обласній прокуратурі та іншим контролюючим органам скрупульозно перевірити увесь процес купівлі-продажу “Нотекса”, поставивши його в один ряд з сумно відомою “Криворіжсталлю”. Наголошувалось також на необхідності залучити незалежних експертів і аудиторів для проведення документальної перевірки, і на цій основі дати правову оцінку приватизації.