ЯКИЙ РЕЙТИНГ У НАШИХ КЕРІВНИКІВ?

Володимир ЛИС

Саме визначення його в числі відповідей на інші запитання мав на меті проект “Погляд експерта. Перші кроки нової влади”.
В його рамках фахівцями обласного відділення Комітету виборців України за сприяння регіонального фонду інвестицій та розвитку було проведене опитування експертів, які представляли регіональні засоби масової інформації та фахівців-політологів ВДУ імені Лесі Українки. Як зазначив на прес-конференції голова обласного відділення КВУ Олександр Стірко, бажаючи уникнути тенденційних результатів опитування, до списку було включено експертів, які не працюють на ту чи іншу політичну силу.
Отож, в результаті опитування дещо несподівано найвищий рейтинг виявився у заступника голови облдержадміністрації Володимира Карпука. 65 відсотків експертів оцінили його діяльність позитивно і швидше позитивно, ніж негативно. Було зазначено, що Володимир Георгійович “професійно підходить до вирішення проблем, шанована в області людина з твердими політичними поглядами, авторитетний лікар та депутат”. Водночас зазначено, що він недостатньо співпрацює із громадськими організаціями.
55 відсотків тих, що дали відповіді, оцінили позитивно призначення та діяльність заступника голови облдержадміністрації Василя Байцима. Зазначалося, що це людина нового покоління з власним баченням проблем, які є в області, знає проблеми бізнесу, активно займається залученням інвестицій, однак ще мало відомий громадськості регіону. Діяльність голови облдержадміністрації Володимира Бондара позитивно оцінили п’ять відсотків опитаних експертів, а зате швидше позитивно, ніж негативно — 45 відсотків. Серед заходів облдержадміністрації, які сприятливо вплинули на ситуацію в регіоні, відзначено залучення інвестицій, зокрема підписання договору з німецькою фірмою “Кромберг і Шуберт”. А серед заходів керованої Володимиром Нальковичем облдержадміністрації, які негативно вплинули на ситуацію в області, було названо розвиток конфлікту з обласною прокуратурою, спроби маніпулювання журналістами, намагання застосувати адміністративні методи впливу у вирішенні кількох проблем, методи роботи облдержадміністрації з підприємцями та ситуацію довкола призначення в.о. ректора держуніверситету імені Лесі Українки.
40 відсотків експертів оцінили призначення та діяльність першого заступника голови облдержадміністрації Богдана Шиби швидше позитивно, ніж негативно, і позитивно (відсотки порівну). Лише п’ять відсотків позитиву та 25 — швидше позитивно, ніж негативно, отримав заступник голови облдержадміністрації Віталій Заремба. Визнаючи, що він авторитетний фахівець у галузі сільського господарства, експерти водночас зазначали його приналежність до старої команди управлінців та відсутність конкретних дій, які б поліпшували ситуацію.
Серед політичних партій найвищу активність і відповідно рейтинг за неї отримали обласні організації Української народної партії, партії “Народний Союз “Наша Україна”, Соціал-демократичної партії України (об’єднаної), ВО “Батьківщина”, Конгресу українських націоналістів, Народної партії і Соцпартії, які значно випередили інші партійні організації. До списку найбільш активних експерти самостійно включили також організації кількох партій, з яких активністю виділялася ВО “Свобода”. А ось серед політичних діячів і керівників до першої п’ятірки за активністю, отримавши кожен більше, ніж сто балів, увійшли голова облдержадміністрації Володимир Бондар, міський голова Луцька Антон Кривицький та народний депутат України Ігор Єремєєв, голова обласної ради Василь Дмитрук і народний депутат України Борис Загрева.
Найбільш резонансними подіями з початку року, на думку експертів, стали призначення нового керівництва облдержадміністрації, протистояння голови облдержадміністрації Володимира Бондара та прокурора області Андрія Гіля, а також цінова криза (палива, продукти харчування), прихована війна між Володимиром Бондаром і Антоном Кривицьким, заява і діяльність облорганізації УНП з приводу кадрових призначень, затримання представників “Національного альянсу” в Білорусі, політична структуризація Луцької міської та обласної рад.
45 відсотків експертів вважають, що робота органів державної влади під керівництвом нового начальства залишилася без змін, лише 30 відсотків — що ця робота поліпшилася, а 15 — що взагалі погіршилася. При цьому зазначено, що робота органів влади стала прозорішою, але “старі методи, старі люди нівелюють ідеї прозорості, чесності, справедливості і рішучості у реформуванні влади”. 65 відсотків опитаних зазначили, що обласна влада лише частково дотримується задекларованих перед президентськими виборами принципів демократичності і прозорості у своїй роботі, а 35 відсотків — що не дотримуються цих принципів і не дотримуються взагалі. Називалися і такі причини, як втручання в роботу журналістів та недотримання повноцінної свободи слова, які заважають плідній співпраці нового керівництва виконавчої влади області і засобів масової інформації.