У Луцьку відбувся міжнародний семінар з суддями Волинської, Львівської та Рівненської областей, який ініціював Верховний Суд України за фінансової підтримки Американської асоціації юристів.
Олександр НАГОРНИЙ
У Луцьку відбувся міжнародний семінар з суддями Волинської, Львівської та Рівненської областей, який ініціював Верховний Суд України за фінансової підтримки Американської асоціації юристів. Напочатку гостей привітав і розповів про Волинь голова апеляційного суду Петро Філюк. Думається, що деяка інформація, котра прозвучала у виступах та дискусіях суддів, становить інтерес не лише для юристів. Адже йшлося не лише про кримінальну відповідальність, судові процеси, а й забезпечення прав та свобод громадян. Напевне, не всі знають, що 90 відсотків справ з прав людини у Європейському суді не приймають, оскільки не дотримано формального внесення необхідної інформації до відповідних формулярів. Суддя Верховного Суду України Станіслав Міщенко звернув особливу увагу суддів на порушення при затриманні особи, адже в Європейському Суді знаходиться п’ять тисяч таких справ. Відомо, що тимчасовий запобіжний засіб — утримання під вартою особи — повинен тривати 72 години, обгрунтованість якого повинно бути перевірено судом. Однак суддя Верховного Суду наголосив, що цей термін рахується з часу фактичного затримання. Адже підозрювану особу, яка, до речі, має право на зустріч із захисником до першого допиту, можуть елементарно утримувати в кабінеті і не випускати. Станіслав Міщенко сказав, що до цього запобіжного заходу слід вдаватися тоді, коли є крайня потреба. І ще на одну обставину було звернуто увагу присутніх на міжнародному семінарі — на відновлювальному правосудді. Раніше суддя думав перш за все про те, що за злочин обвинувачений повинен отримати справедливе покарання, забуваючи про потерпілого, якому заподіяно шкоду, котру треба компенсувати. Ось що сказав з приводу цього Станіслав Миколайович: — За злочин середньої тяжкості може бути призначене покарання, не пов’язане з позбавленням волі, якщо ця особа порозумілась з потерпілим, відшкодувала збитки, покаялась. У світі звернули увагу: від того, що обов’язково призначається покарання, злочинів не стає менше, потерпілому не стає легше, якщо не відшкодовано заподіяні збитки. Присутні дійшли висновку, що судді не повинні виконувати роль слідчих органів, якщо ті недбало виконали свою роботу. Чимало говорилось про особливий підхід до розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх, для яких, до речі, тимчасовий запобіжний захід — утримання під вартою — повинен бути винятком. Нині Верховний Суд України працює саме над утворенням ювенальної юстиції. Суддя США Пол Леман, який виступав на семінарі, якраз працює в суді, котрого в нас немає, — розглядає кримінальні справи, пов’язані із провинами неповнолітніх. Він,зокрема, сказав, що “українська економіка відноситься до третього світу” і судова влада повинна сприяти бізнесу, тобто справедливо розглядати справи і не піддаватись нічийому впливу. Інший гість — колишній прокурор, член парламенту штату Юта США Скот Вайєт — розповів про роль адвокатів в забезпеченні незалежності судової гілки влади.
