ДИСКУСІЇ НАВКОЛО АГРАРНИХ ПРОБЛЕМ

Сесія обласної ради обговорила два з половиною десятки питань порядку денного, одне з яких зайняло дві третини часу сесійної роботи
Перефразовуючи слова колишнього вождя, можна сказати: «Сьома сесія обласної ради, про необхідність якої наполегливо говорила частина депутатів, нарешті відбулася». Головним мало бути питання, яке звучало дещо довго і бюрократично: «Про роботу органів виконавчої влади та місцевого самоврядування області щодо виконання Програми соціально-економічного розвитку області, рішень обласної ради, що стосуються агропромислового комплексу та її відповідність чинному законодавству і місцевим нормативним актам в ході реалізації заходів щодо регулювання продовольчого ринку». За ним стояли вимоги дострокового скликання сесії, кілька прес-конференцій групи депутатів облради, котрі належать до фракції «Наша Україна» і Селянської фракції, засідань постійної комісії облради з питань сільського господарства, продовольства, земельних відносин та соціального розвитку села і засідань президії обласної ради.
Враження незвичайності сесії підігрів мітинг, який відбувся перед початком сесії на Київському майдані. Тут зібралися дві групи людей, котрі тримали в руках лозунги протилежного змісту — одні з критикою дій обласної влади, вимогою відставки голови облдержадміністрації, вимогами засудити вступ України до ЄЕП, інші — з підтримкою тієї ж влади, голови облдержадміністрації Анатолія Француза, засудженням дій депутатів-аграріїв і навіть такий: «Без Сходу нема дороги на Захід».
Народний депутат України Володимир Бондар, депутат обласної ради, голова крайової організації НРУ Володимир Банада та інші гостро критикували керівників обласної влади і водночас закликали до єдності представників волинської суспільності.
Чи не вперше за останні роки спробували виступити на мітингу і представники влади — перший заступник і заступник голови облдержадміністрації Володимир Панчишин і Степан Родич, які намагалися довести, що влада на чолі з Анатолієм Французом зробила за цей рік чимало доброго для волинян. Правда, присутні слухати їх не вельми хотіли, перебиваючи криком і свистом.
Вимога вести трансляцію на площу із сесійного залу пролунала і в самому залі, однак про неї незабаром забули, бо з першого питання поряду денного інформували голова вже згадуваної комісії облради Андрій Турак і заступник голови облдержадміністрації Галина Якимчук, які вже заочно і очно дискутували і на сторінках преси, і на засіданнях президії обласної ради.
Андрій Турак у своїй інформації відштовхнувся від рішень минулорічної сесії облради (24 вересня 2002 року) з питанням порядку денного: «Про стан та наслідки реформування агропромислового комплексу області, ефективність використання природних, трудових і фінансових ресурсів, шляхи розвитку АПК на перспективу до 2006 року». На його думку, відзначені в рішенні тієї сесії позитивні тенденції до зростання обсягу виробництва сільгосппродукції, реформування аграрного сектора економіки на Волині не набули подальшого розвитку, а у керівництві АПК намітилася, навпаки, тенденція до адміністративних методів керівництва.
Висновки Андрія Антоновича і очолюваної ним комісії, озвучені з трибун сесії, доволі песимістичні. Він прямо звинуватив обласну владу в ігноруванні Указу Президента «Про додаткові заходи щодо стабілізації ринку зерна», розпорядження Мінагрополітики «Про першочергові заходи по забезпеченню насіння озимих зернових культур під урожай 2004 року». Звернув увагу А. Турак і присутніх на сесії народних депутатів України (а цього разу, окрім волинян Володимира Бондара, Сергія Слабенка, Станіслава Пхиденка, з Києва прибули Віктор Пинзеник, Юрій Ключковський, Ігор Гринів) на те, що не виконується Закон України про стимулювання розвитку сільського господарства на 2001—2004 роки.
Збільшується податковий тягар на сільськогосподарського товаровиробника, з тривогою констатував доповідач, а з 1 січня 2004 року пропонується зняти пільгове ПДВ для селян. На його думку, за рік, що минув з часу тієї сесії, в агропромисловому комплексі області втрачено навіть те позитивне, що було в попередні роки, а не виконано навіть половини з обіцяного. До розвалених сільгосппідприємств додалися більше сотні вже цього року. З 1 вересня 2002 року до 1 вересня 2003 року поголів’я великої рогатої худоби в сільгосппідприємствах зменшилося на 30409 голів, в т.ч. на 9183 корови. У Локачинському районі, наприклад, залишилося ВРХ 2622 голови, як колись в одному середньому господарстві.
— Якщо тенденція вирощування худоби буде продовжуватися, то в таких районах, як Локачинський, Камінь-Каширський, Іваничівський, Маневицький, Любомльський, Старовижівський, Шацький, — підсумував А. Турак, — за 2—3 роки взагалі не буде тваринництва.
За його словами, не виконується і програма підтримки особистих підсобних господарств селян на 2003—2004 роки. Враховуючи підвищення цін на пальне, селян в нинішньому році чекають суцільні збитки. Низькими є закупівельні ціни на молоко і м’ясо.
Доповідач нагадав, що Указ Президента передбачав формування регіональних резервів виключно через акредитовані біржі. Перехід від ринкових відносин до адміністративних методів, переконаний Андрій Антонович, приводить до корупції і зловживань. Він запропонував від імені фракції «Нашої України» і Селянської фракції обласної ради визнати роботу виконавчої влади в цьому напрямку незадовільною, до 1 грудня компенсувати сільгоспвиробникам втрати від продажу зерна за низькими цінами.
Зовсім інша картина постала з вуст заступника голови облдержадміністрації Галини Якимчук. Вона переконана, що дії обласної влади повністю відповідали чинному законодавству та нормативним правовим актам. Незважаючи на намагання окремих керівників-аграріїв сформувати негативну думку про стан справ в агропромисловому комплексі, впевнена вона, реальний стан справ відмінний від того, яким його вони хочуть зобразити. Незважаючи на об’єктивні і суб’єктивні труднощі, неврегульованість ринків і цін на основні види продукції, низьку платоспроможність агроформувань і населення, в результаті вжитих заходів обсяг сільгосппродукції не досяг лише 2 відсотків до рівня минулого року.
Галина Василівна рішуче відкинула звинувачення на адресу виконавчої влади у бездіяльності. Серед тих програм, які працюють на село, вона назвала програми: розвитку особистих селянських господарств, соціальної сфери села, «Зерно-2003», розвитку сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, заходи по стабілізації на ринку продукції тваринного походження, про відшкодування збитків сільськогосподарським виробникам, які постраждали від стихійних явищ, тощо.
Доповідач проінформувала, що в оптимальні строки посіяно 172 тисячі гектарів озимих під урожай наступного року. Забезпечено повністю потребу в якісному насінні ярих зернових.
Щодо тваринництва, то його загальні обсяги виробництва за січень — вересень цього року порівняно з тим же періодом минулого року зросли на 5,6 відсотка, в т.ч. в агроформуваннях – на 16 відсотків. На 5 тисяч збільшилося поголів’я свиней, на 171 тисячу — голів птиці. Значні інвестиції залучено у птахівництво, створено нові потужності.
Найбільше, що турбує виконавчу владу, — значне зниження попиту на ринку молока і м’яса. Зниження закупівельних цін призвело до зниження поголів’я, в т.ч. маточного, що відчутно відбилося на економічно слабких агроформуваннях. Закривати ж очі на скорочення поголів’я великої рогатої худоби ніхто не збирається. Але якщо в нашій області є у великотоварних господарствах 46 тисяч голів корів, то в сусідніх областях – від 6 до 20 тисяч. Проте відчувається брак підтримки тваринництва на урядовому рівні, що було проаналізовано на ряді конкретних прикладів. В цілому ж зараз долається спад в сільському господарстві.
Варто сказати, що й виступаючі в обговоренні цього питання розділилися на два табори з власними думками, якими не хотіли поступитися. “Інколи складається таке враження, що якби не проводилася заготівля продовольчого зерна до регіональних ресурсів, то все одно було б знайдено інший привід для конфлікту”, — заявив Володимир Войтович з Рожища. А його колега, голова Камінь-Каширської райдержадміністрації Володимир Мирка, продемонстрував з трибуни аж три звернення від аграріїв і громадськості району на підтримку уряду і обласної виконавчої влади та засудження “збурювачів спокою” з багатьма підписами. Ну геть як у “старі добрі часи”! На думку цих виступаючих, не було ніякого тиску на господарства і селян, а вжиті заходи допомогли зберегти низьку ціну на хліб. Дії владних структур підтримали депутати Федір Кошель, Петро Камельчук, Василь Пецентій та інші. Хоч і вони з тривогою говорили про занепад цілих галузей, таких, як льонарство, вівчарство, податковий тиск на селянина.
Різко критикували дії влади Володимир Банада, Микола Пасаман та інші. Віталій Карп’юк, голова Ковельської райдержадміністрації, просто, на конкретних прикладах, розповів, як не одному господарству, цілому району вдається, попри всі негаразди, і добрі врожаї збирати, і поголів’я зберігати, і дбати про соціальну сферу села. І, мабуть, не можна не погодитися з депутатом, відомим керівником-аграрієм з Любешівського району Валерієм Панасюком, що на погрозах на зразок “Куди ви подінетеся? “ чи “Спробуйте, без грошей погосподарюйте” далеко не заїдеш, що, не порушуючи проблем, не говорячи про них, не можна їх вирішити. Долучився до дискусії і гість з Києва, народний депутат України Віктор Пинзеник, основний пафос виступу якого зводився до того, що треба сміливіше впроваджувати ринкові відносини на селі, а аграріям просто не заважати жити і працювати за цими ринковими законами.
З обговорюваного питання було прийнято рішення, в якому намічено цілий ряд конкретних заходів щодо підтримки сільських виробників. А ось стосовно оцінки роботи органів виконавчої влади та місцевого самоврядування області щодо виконання Програми соціально-економічного розвитку області, рішень обласної ради, що стосуються агропромислового комплексу області, то жоден із запропонованих варіантів не набрав необхідної кількості голосів: за “незадовільно” проголосували 24 депутати, “задовільно” — 40, “недостатньо” — 28. Врешті-решт цей пункт взагалі було вилучено з рішення. Варто зауважити, що під час виступів депутатів частина запрошених (голови райдержадміністрацій, міські голови, обласні й районні чиновники) вела себе доволі дивно, якщо не більше— перебивали виступи депутатів, кричали й “захлопували”, навіть тупотіли ногами, аж голові обласної ради Василю Дмитруку, який вів сесію, довелося наводити порядок, нагадавши, що запрошені мають під час сесії одне право — слухати.
Якщо на обговорення першого питання порядку денного депутати витратили 4 години з лишком, то на решту 24 питання (одне було знято з обговорення) – менше двох годин. Тут рішення приймалися оперативно, не викликаючи жодних заперечень — про хід виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, про зміни до обласного бюджету на 2003 рік, зміни й доповнення до обласної довгострокової програми “Житло для молоді”, ряд дозволів — на відчуження основних засобів шляхом продажу на аукціоні, заставу майна, затвердження рішень і розпоряджень голови і заступника голови облради, першого заступника голови облдержадміністрації та інші.
Обласна рада після невеликої дискусії підтримала звернення Тернопільської облради щодо її рішення “Про ситуацію, яка склалася навколо Почаївської Свято-Успенської лаври”. А ось звернення щодо входження України до ЄЕП та підписання інших міждержавних угод підтримало лише 40 депутатів, хоча пропозиція депутата Миколи Пасамана після відповідного редагування виглядала дуже обтічно й толерантно і лише пропонувала уряду й Президенту не підписувати в майбутньому угод, які б завдавали шкоду державі. Не допомогла аргументація й народного депутата України Юрія Ключковського, а депутати прислухалися швидше до слів Віталія Карп’юка про те, що основний ринок волинян, зокрема щодо продукції тваринництва, в Росії й на це треба зважати.
Депутати обласної ради у зверненні до колег з Верховної Ради рекомендували, зокрема, відновити недоторканність депутатів місцевих рад, що передбачити в новому законі, який готується. Обласна рада також рекомендувала облдержадміністрації (за цю постанову проголосувало 54 депутати) відмінити розпорядження про звільнення з посади заступника начальника управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації внаслідок скорочення посади депутата обласної ради Володимира Банади. Схвалили депутати і відновлення в області шкірвендиспансеру, зобов’язавши вирішити питання про його приміщення. Взагалі ж варто сказати про вмілу режисуру цієї сесії, на якій і “пару випустили”, і рішення потрібні прийняли (за незначним винятком). Хіба що озвучення в залі засідань після реконструкції погіршилося.
Володимир ЛИС.