ЧУЖИМИ КАРТКАМИ НЕ ГОЛОСУВАЛИ!

Друге пленарне засідання 13-ї сесії облради було бурхливим, але продуктивним


Сергій НАУМУК


Як ми вже розповідали на сторінках газети, 13-та сесія розпочалася ще 5 вересня. Все зупинилося на мовному питанні. Опозиція наполягала, щоб його розглядали першим, провладні депутати всіляко цьому опиралися. Коли забракло кворуму, в роботі сесії оголосили перерву, яка тривала два місяці. За цей час кілька разів засідала погоджувальна рада, проте кінцевої домовленості волинські політики з протилежних політичних таборів так і не досягли. Саме з таким багажем розпочалося друге пленарне засідання, на якому були присутні 66 обранців (пізніше надійшов іще один).
На початку голова облради Володимир Войтович зачитав заяву Сергія Мартиняка про припинення депутатських повноважень, оскільки під час парламентських виборів не отримав підтримки виборців у Турійському районі, де був обраний до обласної ради. Рішення з цього приводу приймуть вже наступної сесії, бо відповідний проект не був оприлюднений згідно з нормами законодавства. Затим почали розглядати депутатські запити і запитання. Треба сказати, що такої кількості підтриманих запитів давно не було. Не дістали схвалення лише кілька з них. Переважна більшість виступів стосувалася господарського життя краю та надання матеріальної допомоги окремим волинянам. Запит Віталія Собка («Свобода») щодо дотримання вимог антитютюнового законодавства на Київському майдані, 9 спочатку провалили, але на прохання депутата знову повернулися до нього і таки натиснули кнопки «за».
Після того обранці проголосували за порядок денний, який був взятий за основу ще під час попереднього засідання. Сергій Слабенко («Наша Україна») зауважив, що має список відсутніх депутатів і уважно слідкуватиме, чи їхні картки проголосують. Адже прийняті таким чином рішення можна вважати нелегітимними, про що Слабенко розповів у вівторковому номері «Волині» в інтерв’ю «В обласній раді «піаністи» не потрібні». В ході підготовки засідання надійшло дві пропозиції щодо формування порядку денного. Голова обласної державної адміністрації Борис Клімчук («Партія регіонів») пропонував першим розглянути бюджетне питання, а Сергій Слабенко вимагав забезпечити гарантії депутатської діяльності. Адже його пропозиція надійшла в апарат ради першою і ставити на голосування треба в порядку надходження. Після невеликої дискусії підтримали голову облдержадміністрації.
Відтак керівник фракції ВО «Свобода» Анатолій Вітів попросив оголосити перерву для перемовин керівників фракцій. Консультації велися, і вельми бурхливі. І не стільки між свободівцями, скільки між керівниками фракцій та за участю голови облради. Після перерви визначилися, що питання розглядатимуть у такому порядку: зміни до бюджету, звернення щодо мовного закону, розгляд протестів прокурора, потім решту. Багатостраждальний порядок денний врешті прийняли в цілому. До першого заступника начальника головного фінансового управління Володимира Селедця, який доповідав про зміни до бюджету, були певні питання. Але запропоновані зміни депутати доволі швидко затвердили.
Найбільші дискусії, як і очікувалося, виникли при прийнятті звернення щодо мовного закону, хоча його проект було погоджено вже енний раз. Перед голосуванням лідер фракції Партії регіонів Олександр Башкаленко запропонував у тексті звернення замінити не лише слово «режим» (на що погодилися свободівці), але й «дискримінація за національною ознакою» та «міжнаціональна ворожнеча».
«На вимогу Партії регіонів ми зняли п’ять абзаців з першопочаткового тексту звернення, — сказав Анатолій Вітів. — Ми йшли на компроміс, але є речі, де й протилежна сторона має піти на компроміс». Пропозицію Башкаленка поставили на голосування, але більшість її не підтримала. Мовне звернення почали обговорювати знову. В залі почався гармидер. Ще більше градусів додали слова представника «Бать­ ківщини» Валентини Блінової про те, що в облраді перебувають бійці спецпідрозділу «Беркут», які, щоправда, невдовзі залишили приміщення.
Тим часом на вимогу Вітіва в сесійному засіданні знову оголосили перерву і голови фракцій пішли на консультацію. Після цього депутат Олександр Пирожик почав зачитувати узгоджений текст звернення, але Башкаленко запропонував викинути тезу про те, що «закон не діє на території Волинської області». Опозиція не погоджувалася, мовляв, закон антиконституційний, а регіонали наголошували, що обласна рада не в силі відміняти закони України. Після тривалої дискусії крапку в мовному питанні вдалося поставити Олександру Свириді («Батьківщина»), який запропонував написати наступне: «на території Волинської області акти нормативного характеру, що суперечать статті 10 Конституції України, не діятимуть». Таке формулювання погодилися підтримати і регіонали, й опозиція. Відтак прийняли звернення до волинян щодо мовного закону.
Потім депутати розглянули два протести прокурора на рішення ради щодо надання гірничого відводу ТзОВ «Артіль». Йшлося про те, що було надано дозвіл на розробку базальтів. Прокурор області Андрій Парака наполягав на скасуванні рішень із тих міркувань, що базальти є корисними копалинами загальнодержавного значення. Тим часом радник голови облради Веніамін Туз доводив, що базальти для виготовлення щебеню і буту — копалини місцевого значення. В результаті депутати не змогли ні відхилити протест прокурора, ні скасувати рішення ради. Так само сталося і щодо підтвердження права СЛАТ «Тур» Ковельського району користуватися земельними ділянками. Розгляд цих чотирьох питань (бюджетне, мовне та два протести прокурора) вимотали обранців і вони пішли вже на третю перерву.
Опісля було прийнято близько двох десятків рішень щодо господарських питань. А от розрекламована програма «Шкільне молоко» не пройшла депутатське чистилище. Не внесено змін до програм підтримки індивідуального житлового будівництва «Власний дім» та особистих селянських господарств, зате зміни до програми розвитку тваринництва пройшли сесійну залу. Проте із запланованих 48 питань депутати змогли подолати лише близько половини. Тож у роботі 13-ї сесії знову оголошено перерву. Наступне пленарне засідання відбудеться 14 листопада.
P. S. Спроб голосувати чужими картками на цьому пленарному засіданні помічено не було. Невже депутати почали зва­ жати на громадську думку?

На фото: У перервах депутати вели бурхливі дискусії.