Два тури президентських виборів з точки зору дотримання визначених законом процедурних питань здивували юристів не менше, аніж українців оголошені ЦВК результати виборів 24 листопада...
Два тури президентських виборів з точки зору дотримання визначених законом процедурних питань здивували юристів не менше, аніж українців оголошені ЦВК результати виборів 24 листопада. Так, кількість скарг на порушення законодавства на території виборчого округу № 19, які були подані представниками кандидата на пост Президента Віктора Януковича, мене особисто вражає не стільки кількістю, як низькою якістю їх виконання офіційними спостерігачами та довіреними особами. А тому не дивно, що представники провладного конкурента із таким рівнем правової культури єдиний шлях його перемоги вбачають у масштабних фальсифікаціях. Вже сьогодні треба застерегти: ймовірна фальсифікація результатів переголосування відбуватиметься на найнижчому рівні виборчих структур — у дільничних комісіях. Тому зупинюся на окремих показових моментах правового нігілізму та типових незначних порушеннях виборчого законодавства, які не мають своїм наслідком суттєве спотворення результатів виборів. Однак, з огляду на жорстоку конкурентну боротьбу у третьому турі, сьогодні треба знати навіть найменші проблемні питання, що у день чергового голосування на дільницях спостерігачами від Януковича можуть трактуватися як порушення. Якщо поставити за мету кількісно переконати у тому, що виборчий процес відбувається із порушеннями, то цієї мети можна досягнути – такий невтішний висновок виникає сам собою при ознайомленні із скаргами та актами про порушення виборчого процесу на Волині, що складені представниками з інших регіонів. Так спостерігачами та довіреною особою кандидата на пост Президента Віктора Януковича було складено на виборчих дільницях мого округу, на якому я є довіреною особою Віктора Ющенка, близько 100 скарг. При вивченні цих документів навіть людині без відповідної юридичної освіти, але знайомій із виборчим законодавством стає зрозуміло, що до порушень, які можуть реально суттєво вплинути на результати волевиявлення громадян, вони не мають жодного відношення. Усі ці скарги, досить часто без відповідних актів, вказують на 24 процедурних моменти, що зафіксовані спостерігачами чи довіреними особами і трактуються ними як порушення. Лише окремі акти містять визначену законом інформацію про час і дату з усіма реквізитами ДВК. Із 74 скарг довіреної особи на пост Президента Віктора Януковича жодна не оформлена належним чином згідно з ст.95 ч.3 Закону “Про вибори президента України”. Але за таких умов турбує інше: із таким запасом правових знань спостерігачі та довірені особи провладного кандидата будуть проводити переголосування. Із цих позицій вони трактуватимуть хід виборчого процесу у регіонах, де переважну підтримку має Ющенко і намагатимуться вплинути на хід виборчого процесу на сході України. В такий безграмотний спосіб нас переконуватимуть у масових фальсифікаціях на Заході і запевнятимуть у перемозі свого кандидата на Сході. Чи можна запобігти цьому процесу? Вважаю, що так. Тим більше, що проблема не в законі про вибори президента, а в людях, які його виконували у першому та другому турах на власний розсуд та інтерес. У цьому ми усі переконалися, спостерігаючи за слуханням скарг довірених осіб Віктора Ющенка у Верховному Суді України. У третьому турі найменші процедурні порушення, як то — невчасне складення протоколу передачі документів чи опломбування скриньки, за певних обставин можуть мати своїм наслідком неврахування голосів виборців із дільниці. Звертаю особливу увагу, що 24 позиції Закону “Про вибори Президента України”, по яких складено скарги та акти представниками кандидата Віктора Януковича у виборчому окрузі №19, як правило, стосуються саме процедурних питань. Тому уважно відслідковувати найменші процедурні похибки з тим, щоб не допустити серйозних порушень, – одне із першочергових завдань усіх зацікавлених осіб у третьому турі. Якщо Вас турбує, чому такі прискіпливі довірені особи провладного кандидата не реагують , роблячи вигляд, що не знають про підкуп виборців, масовий збір відкріпних посвідчень, агітацію за свого кандидата у день голосування на інші , більш суттєві і неприпустимі з точки зору закону, порушення виборчого процесу, то відповідь очевидна: є пряма зацікавленість у такій своєрідній підміні виборчих понять . Єдиний позитив цієї ситуації у тому, що український фольклор активно поповнюється політичними анекдотами на кшталт: “Збери 10 відкріпних талонів і одержиш безкоштовний тур по всій Україні”. Прошу виборців чітко виконувати норми права і про факти зловживань у попередніх турах повідомити мене особисто за адресою: 43025,м.Луцьк,а/с 33. Сергій СЛАБЕНКО, народний депутат, довірена особа кандидата на пост Президента України В.А.Ющенка.
