ДВОВЛАДДЯ У ФЕДЕРАЦІЇ ПРОФСПІЛОК

Олександр ПИРОЖИК

У Федерації профспілок області нещодавно виявилося одразу двоє голів — Карпомиз Іван Іванович та Головенець Галина Іванівна. Першого обрав пленум ФПО, другого поновив на роботі суд. Поступатися ніхто не хоче. Як же примирити Іванових дітей?

Витоки конфлікту, що призвів до неординарної ситуації, сягають перших днів помаранчевої революції. Саме в ці дні президія Федерації профспілок області призначила позачерговий пленум і винесла на його розгляд питання про недовіру голові ФПО Галині Головенець, обравши в.о. голови Василя Томашевича. Пані Головенець рішення пленуму оскаржила в суді. 19 квітня ц.р. Луцький міськрайонний суд постановив поновити її на роботі негайно. На той час пленум ФПО уже обрав новим головою Івана Карпомиза і відповідно до статуту профспілок звільнити його з посади правомірне лише аналогічне зібрання. Склалася правова колізія: фактично є два легітимні голови ФПО.
З приводу цього рада ФПО підготувала спеціальний інформаційний бюлетень. Наводимо витяги з нього:
«Коли учасники «помаранчевої революції» стали вимагати відставки Г.Головенець, вона самовільно покинула роботу і подалася на відпочинок на курорт. Обраний пленумом 17 лютого 2005 року новий голова ФПО І.І.Карпомиз розпочав аудиторську перевірку фінансової діяльності ради Федерації та інвентаризацію майна профспілок. Уже з перших днів перевірка виявила грубі порушення у використанні профспілкових коштів, безгосподарність та розбазарювання профспілкового майна, яке цілими майновими комплексами без згоди ради і, часто навіть президії, передавалось у власність ЗАТ «Волиньтурист», очолюваному чоловіком голови ФПО Василем Головенцем. Деякі з цих комплексів «Волиньтуристом» були тут же продані.
Г.Головенець подає до суду про поновлення на роботі. Суд, не взявши до уваги жодного мотиву, наданого Федерацією профспілок, не ознайомившись із установчими документами ФПО, поновлює Г.Головенець на роботі з формулюванням «поновити негайно». Протягом декількох днів методом шаленого тиску з боку державної виконавчої служби, міськрайонного суду робилися спроби насильно посадити Г.Головенець у крісло голови Федерації.
Суд створив правову колізію, коли у ФПО є два голови. Виходом із ситуації може бути позачергова конференція, призначена на 24 травня. Їй належить зробити вибір, куди йти профспілкам, — назад до диктатури і догоджання владі, чи вперед — до професійного захисту прав та інтересів членів профспілки».
Із проханням прокоментувати цю непросту ситуацію редакція звернулася до обох сторін. Отже, Іван Карпомиз:

— Після проведеної інвентаризації майна з’ясувалися пікантні моменти. Не зрозуміло, на якій підставі на базі майна профспілок створювалося ЗАТ «Волиньтурист», яке очолив чоловік Галини Іванівни? Адже стаття 48 статуту Федерації професійних спілок України однозначно гласить: «Майно та кошти ФПУ є колективною власністю членських організацій, які входять до складу ФПУ, не підлягають розподілу між ними та членами профспілок». Галина Головенець одноосібно дає дозвіл на продаж готельного комплексу в Нововолинську, що будувався за кошти профспілок, своєму чоловіку. Той продає цей майновий комплекс на 42 місця їхній доньці. Це ж ніщо інше, як сімейна корупція з майном профспілок!
Виявлено й інші подібні факти. За роки керівництва ФПО пані Головенець з балансу профспілок області зникло 10 майнових комплексів вартістю 11 мільйонів карбованців, із них 6 об’єктів, будівництво яких частково фінансувалося коштами профспілок, стали власністю ЗАТ «Волиньтурист».
— Поведінку людей у суспільстві регулює закон і мораль. Як ви оцінюєте ситуацію, що склалася, через призму цих двох понять?
— Суд задовольнив вимоги пані Головенець у повному обсязі. Дивує інше: 19 квітня суд виносить рішення, на 21 квітня призначає його виконання, а вже 20-ого приходить судовиконавець, щоб посадити в крісло Головенець. Та судовиконавці не взяли до уваги статтю Закону «Про судове провадження», яка гласить: тільки той орган, який звільнив людину з посади, мусить видати акт провадження про її поновлення. Пані Головенець звільнив пленум ФПО, тож для виконання рішення суду слід ставити питання про скликання пленуму або позачергової конференції. Голова ФПО підпорядкований цим органам, тому не має права одноосібно приймати подібні рішення.
Щодо рішення суду 1-ої інстанції рада ФПО вже підготувала апеляційну скаргу. Водночас в органи прокуратури направлені матеріали про результати перевірки фінансово-господарської діяльності ради Федерації.
На мою думку, дії Галини Головенець у ході президентської кампанії та виявлені перевіркою факти щодо майна профспілок не дають їй жодного морального права за нинішніх умов очолювати Федерацію. Такий авторитет профспілкам не потрібний. Є багато звернень від первинних осередків, щоб не допустити повернення Головенець, яка авторитарно керувала профспілками ось уже 17 років.
— І що ж ви пропонуєте?
— Президія ради ФПО розглянула і прийняла рішення про скликання позачергової конференції, яка відбудеться 24 травня. Як законопослушний орган, конференція змушена виконати рішення суду. Однак ця ж конференція зобов’язана розв’язати і правову колізію, що виникла. Посада голови ФПО — виборний орган. Суд не врахував цього і застосував норму, співвідносну до керівника, який призначається на посаду. Суд жодним словом не обмовився, як бути з новообраним головою Іваном Карпомизом. Конференція покликана розрубати цей «Гордіїв вузол» і обрати одного голову. Чи з двох кандидатур, чи з більшої кількості, — то вже як вирішать делегати. Кому вони зрештою й довірять очолювати профспілку — той і буде головою...
ГАЛИНА ГОЛОВЕНЕЦЬ:
— Окремі профспілкові чиновники намагаються знищити «ворога революції» Галину Головенець. А щоб вона не повернулася в кабінет голови, у приймальні сидять озброєні охоронці... І це тоді, коли суд поновив мене на роботі. Федерація профспілок, що є правозахисною організацією, з волі нового керівництва стала на шлях порушень Конституції, законів України...
Цьогоріч у членських організаціях та у Федерації відбуваються звіти і вибори. «Помаранчева революція» внесла корективи і в цей процес. Окремі членські організації достроково провели звітно-виборні конференції, планується позачергова обласна конференція. В цих заходах проглядається поспішність.
— Ви згодні, що утворилася нестандартна правова колізія?
— Ні, адже рішення суду не виконане, на роботі мене не поновлено. Навіть рішення профспілкових органів, що стосуються мене особисто, прийняті без будь-яких моїх пояснень та участі. Якщо голова ФПО, «обраний» пленумом, знаходиться в службовому кабінеті, має печатку і доступ до первинних документів, розпоряджається фінансами, то голова, поновлена судом, ізольована від впливу на будь-які процеси.
— Як реагуєте на звинувачення щодо продажу майна профспілок?
— Питання продажу майна насамперед стосується об’єктів акціонерного товариства «Волиньтурист». Власником корпоративних прав майна товариства є ЗАТ «Укрпрофтур», його власником відповідно — Федерація профспілок України. Майно туристичних організацій не перебувало і не перебуває на балансі ФПО. Тому продаж цього майна здійснюється виключно за рішенням власників через збори акціонерів і жодним чином не відноситься до компетенції Федерації профспілок області.
— Невдовзі позачергова звітно-виборна конференція Федерації. Ви будете знову висуватися на посаду голови?
— Дякую, що поінформували мене про її підготовку. Поки що я нічого не планую, бо жодні рішення зі мною не погоджувалися. Якщо я правильно зрозуміла, «нульовий» варіант стосується лише мене, а організатори конференції давно вже вирішили, яким чином її проводити і кого «обирати» головою. Хочу повідомити всіх «претендентів» на посаду голови: я не тримаюся за це крісло, а лише відстоюю свої права і людську гідність, яка була принижена незаконним звільненням мене із займаної посади «на замовлення».
Вихід із ситуації бачу один. «Новий голова» як найвища посадова особа профспілок області, має негайно виконати рішення суду. Який би орган, навіть колегіальний, не приймав рішення про звільнення особи, це рішення має відповідати трудовому законодавству.
Як бачимо, обидві сторони апелюють до законності. Але кожен розуміє її по-своєму. До того ж, у цій ситуації, на наш погляд, не менш важливі моральні аспекти. Можливо, при звільненні й були певні порушення, але ж ніде правди діти — Галині Головенець люди висловили недовіру. З іншого боку, чи варто Івану Карпомизу загострювати кути, нагнітати пристрасті? Складається враження, ніби сторони не розуміють, що подальше протистояння шкодить не лише їх опонентам, а й псує загальний імідж профспілок в очах громадськості.
Далеко не з усіма коментарями й аргументами сторін можна погодитися. Зокрема, щодо майна. Якщо навіть воно належить не обласній, а столичній профспілці, але частково фінансувалося коштами ФПО, чи справедливо позбавляти права користуватися ним нас, рядових членів профспілки? І чому це майно пропонується родичам голови, а не комусь іншому? Зрештою, як пояснити такі поспішні операції із продажем? І ось, як стало відомо цими днями, прокуратура області порушила кримінальну справу за фактами зловживання службовим становищем керівниками ЗАТ «Волиньтурист», зокрема, щодо відчуження майна незавершеного будівництва готелю в місті Нововолинську з його наступним продажем за суму, удвічі меншу за балансову вартість.
Не хотілось би займати позицію якоїсь однієї сторони. Як показує життя, істина завжди десь посередині. Сподіваємося, у делегатів позачергової конференції 24 травня вистачить мужності та мудрості у прийнятті рішень. Очевидно, одній із сторін належить виконати рішення суду і не залишити підстав для звинувачень у неповазі до закону. А другій — погодитися, що розв’язати проблему двовладдя у Федерації профспілок можна лише шляхом проведення чесних і легітимних виборів голови.