Однак директора ринку дивує не це, а тривалість перевірки та велика сума штрафу за цією справою, яку він чомусь називає “дрібною”...
Однак директора ринку дивує не це, а тривалість перевірки та велика сума штрафу за цією справою, яку він чомусь називає “дрібною”.
Ярослав ГАВРИЛЮК
Ковельський госпрозрахунковий ринок, який ще п’ять років тому був серед шести кращих у вітчизняній споживчій кооперації, “прогримів”, як кажуть, на всю країну. Антимонопольний комітет України (АМКУ) визнав, що його адміністрація завищувала ціни на комплексні послуги з надання торгових місць. Зокрема, до тарифів двічі включалися витрати на оплату електроенергії та праці персоналу ринку. Окрім цього, з підприємців неправомірно стягувалися відрахування на утримання облспоживспілки, бази відпочинку, надання благодійної допомоги, поховання тощо. Тому дії ринку було визнано неправомірними та застосовано до нього передбачені законодавством санкції – оштрафовано на 8 тисяч гривень. Перевірка тут розпочалася за ініціативою самих підприємців ще навесні 2005 року. Не обійшлося без скандалу. Рада асоціації захисту прав малого та середнього бізнесу “Підприємці Ковеля”, яка на той час перебувала у досить непростих стосунках із адміністрацією ринку, запропонувала голові обласного територіального відділення АМКУ Анатолію Володіну включити до складу комісії по перевірці двох депутатів Ковельської міської ради – Юрія Шлюєва та Ігоря Прокопіва. Директор госпрозрахункового ринку Федір Савонік, який теж “засідає” у найвищому представницькому органі міста одразу запротестував з приводу появи серед членів комісії своїх колег-депутатів. Що ж злякало досвідченого господарника? За словами Савоніка, народні обранці не мають економічної освіти, а тому є недостатньо компетентними для того, щоб перевіряти економічну діяльність ринку. У листі до Анатолія Володіна він раптом заявив, що Юрій Шлюєв нібито “виношує до ринку особистий бізнесовий інтерес”, а спроби членів комісії вимагати від персоналу та адміністрації абсолютно всю інформацію, яка має конфіденційний характер, мовляв, підтверджує цю думку. Мабуть, доводи Федора Савоніка щодо “недоцільності” включення до складу комісії його колег по депутатському корпусу не переконали керівництво обласного відділення АМКУ. Зрештою, не це головне. Дивує чиновницька халатність, а, можливо, й щось більше. У грудні 2004 року тодішній перший заступник голови облдержадміністрації Володимир Панчишин затвердив граничні розміри плати за послуги, що надаються ковельським ринком. І це при тому, що не було дотримано певної процедури, яка є обов’язковою під час формування тарифів, зокрема, не проводилися громадські слухання з даного питання. Буквально через три місяці новий голова облдержадміністрації Володимир Бондар скасовує сумнівне розпорядження Панчишина. До речі, як перший документ, який затверджував граничні розміри плати за ринкові послуги, так і другий, котрим вони були скасовані, готувала тодішній начальник головного управління економіки облдержадміністрації Любов Івевакова. Неймовірно, але тарифи, що діяли на ковельському ринку ще з 2002 року, встановлені його адміністрацією самовільно. В іншій цивілізованій країні за подібні вільності під деякими посадовцями уже земля б горіла, а у нас нікому, окрім хіба що Антимонопольного комітету, немає до цього ніякого діла – ні представникам виконавчих органів влади, які зобов’язані затверджувати та контролювати розцінки за ринкові послуги, ані керівництву облспоживспілки, якій підпорядковується ринок. - За результатами перевірки, у квітні 2005 року було складено акт, де нам вказали на недоліки, – говорить Федір Савонік. – Ми провели тарифи у відповідність до рекомендацій Антимонопольного комітету, але комісія продовжувала нас перевіряти аж до грудня. Що шукали? Хоч розцінки встановлені самостійно, однак вони були сформовані згідно із законодавством і є оптимальними для підприємців. На ринку немає надприбутку, рентабельність за 11 місяців 2005 року становила всього 5 відсотків. Повірте, що кошти, отримані від плати за послуги, нами не “проїдаються”, а йдуть на зміцнення матеріально-технічної бази. А відносно цієї досить тривалої перевірки, то мене дивує, що така “дрібна” справа одразу доповідається у Київ і має такий великий резонанс. Антимонопольний комітет також дивується, як ринок-монополіст умудрився до тарифів двічі включати витрати на оплату електроенергії та праці свого персоналу. Чому ковельські підприємці-торговці повинні відраховувати кошти на утримання облспоживспілки та бази відпочинку, яка входить до системи кооперації. Де були чиновники, які повинні контролювати подібну “самодіяльність”? Під час виїзного засідання на Волині найвище керівництво АМКУ піддало ковельський ринок досить жорсткій критиці. - Дерти таким чином втридорога з торговців – обурливо і безвідповідально. Перш за все тому, що подібні витрати закладатимуться у вартість самих товарів, а врешті-решт страждають споживачі, – підкреслив з цього приводу голова Антимонопольного комітету України Олексій Костусєв. – Тепер, визнавши порушення, керівництво ринку перегляне тарифи за користування торговими площами та їх складові. Зі свого боку облспоживспілка, на вимогу Комітету, зобов’язана вжити заходів до усунення можливих аналогічних порушень на інших ринках Волині.
