«Якщо один раз порушення закону працюватиме на твою користь, то в інший раз — проти тебе» - «Волинь» — незалежна громадсько–політична газета
Курси НБУ $ 28.47 € 33.96
«Якщо один раз порушення закону працюватиме на твою користь,  то в інший раз — проти тебе»

Цікаво все-таки знати, яка ж кінцева мета цього конституційного скандалу.

Фото news.24tv.ua.

«Якщо один раз порушення закону працюватиме на твою користь, то в інший раз — проти тебе»

Чи схвалюєте ви ініціативу Президента Володимира Зеленського розпустити Конституційний Суд у зв’язку з тим, що він скасував статтю про кримінальну відповідальність за недостовірне декларування майна і доходів?

   Володимир КАРПУК,  народний депутат України V та VІ скликань (м. Луцьк):

— Нинішній склад Конституційного Суду загрожує безпеці держави. Там є велика група на чолі з Тупицьким (голова КС. — Ред.), яку називають «москвичами». І вони дійсно працюють на Росію, на проросійські настрої. Але цікаво не тільки те, яке рішення прийняли судді, а хто подав позов. А це група «За майбутнє» і ОПЗЖ. Тобто, загроза державі є. Тому, якщо коротко, то ініціативу Зеленського підтримую — цей склад Конституційного Суду треба розпускати. Звісно, є питання до юридичної вивіреності такого підходу. Але в нас нема жодного юридично «чистого» рішення. Я б голосував за законопроєкт Зеленського, бо в іншому випадку руками суддів можна демонтувати державу. Ще б звернув увагу на такий момент. Про суддів усе відомо, але правоохоронні органи мовчать. Але як тільки хтось десь щось наробить, то одразу починає ця вся інформація спливати — той такий, а той сякий. А раніше не знали? Що, не знали, що Тупицький поставлений Януковичем (працює з травня 2013 року. — Ред.)?

 

    Віталій ПОРТНИКОВ,  журналіст, письменник, оглядач «Радіо Свобода» (м. Київ):

— Можна не погоджуватися з рішеннями конституційних суддів — і, звичайно, скасування антикорупційного законодавства одне з таких. Але хто в разі розгону вищого конституційного органу буде вирішувати, які його рішення нам подобаються, а які ні? Де гарантії, що новий склад суду не стане структурою, завданням якої буде погодитися з авторитаризмом і диктатурою в Україні? Чому коли суд підтримав свідомо неправове і суперечливе рішення Зеленського про розпуск Верховної Ради і проведення дострокових виборів, ніхто не пропонував його розпустити? Тому що Зеленського все влаштовувало? Тому що рішення суду відкривало дорогу до абсолютної влади? І ось тепер Президент пожинає плоди своєї згоди з безправ’ям. Тому що якщо один раз порушення закону працюватиме на твою користь, то в інший раз — проти тебе.

 

    Володимир ШЕНДИБИЛО,  заступник директора КП «Луцька міська клінічна лікарня» (м. Луцьк):

— Я вважаю, що Президент зробив дуже ризикований крок, який може привести Україну до правового колапсу і матиме небезпечні наслідки для суспільства. Я не виправдовую членів Конституційного Суду, які скасували кримінальну відповідальність за приховування статків. І ми знаємо, народні депутати від яких партій стали авторами відповідного подання. Це всіх обурює.

Але реакція Володимира Зеленського у нинішній ситуації видається фальшивою. Якщо він насправді такий принциповий, то чому свого часу, тільки прийшовши до влади, ініціював розпуск Верховної Ради і вважав це нормальним? Тепер Президент хоче розігнати Конституційний Суд, хоча то зовсім не його повноваження. А далі що? Стане маленьким Піночетом, диктатором? Думаю, всі ці події в Україні відбуваються неспроста. Це — своєрідний тест для суспільства, перевірка його на зрілість. Хтось зацікавлений у збуренні людей, у чварах, аби «під шумок» вирішувати питання землі, мови, подальшого дерибану країни.

 

    Роман РОМАНЮК,  директор Волинського обласного центру зайнятості (м. Луцьк):

— Я проти того, щоб ховати майно і доходи, закривати декларації. Усе має бути доступним, відкритим і максимально прозорим. За неподання декларації або подання свідомо недостовірної інформації треба відповідати. А те, що зробили судді, — це спроба допомогти самим собі, державним чиновникам, політикам приховувати майно і доходи. Приймаючи рішення, яке може зупинити антикорупційну реформу, вони повинні були усвідомлювати, які ризики це несе для держави. Тому й мають відповідати за свої дії і вчинки.

Я підтримую ініціативу Президента Володимира Зеленського розпустити Конституційний Суд, якщо іншого, альтернативного варіанта цьому немає. І вирішувати проблему треба швидко. Як би боляче не було, а чиряк необхідно видалити.

 

    Людмила КИРДА,  депутат Волинської обласної ради (смт Маневичі):

— Ми всі хочемо жити у правовій державі, яка, своєю чергою, будується на конституційних засадах. Венеціанська комісія визнала рішення Зеленського розпустити Конституційний Суд неправомірним і незаконним. Відповідальність за дотримання законів у нашій країні лягає на Президента, парламент і Конституційний Суд. Однак у нас у цій ситуації склалася конституційна криза. Як вийти з неї? Напевне, треба приймати закон про декларування, чіткий і без винятку для всіх. Тоді жоден суд не прийме таких рішень. Розпустити — це не вихід. З іншого боку, Конституційний Суд повинен працювати у правовому полі, а не виконувати забаганки багатіїв. Коли ми вже дочекаємося того часу, що всі будуть рівні перед законом: а то в нас поки є «білі» і «біліші», «рівні» і «рівніші». Так не може бути у правовій державі.

 

    Руслан ХОМИЧ,  голова Асоціації фермерів і приватних землевласників Волинської області (с. Кроватка Луцького району):

— Схвалюю ідею розпустити Конституційний Суд. І не тільки за скасування декларування, а за те, що не захистив людей, коли приймали закон про обіг земель сільськогосподарського призначення. Бо країна до ринку землі не готова. Нині відмінили декларування. Думаю, це було велике замовлення. Судді Конституційного Суду настільки «чесно» заробили гроші, що вони найперші корупціонери. Їх не чіпають. Зате на дрібноті роблять статистику. От я, як районний депутат, задекларував, але не у 10–денний, а в 30–денний термін, що купив 16–річного буса. Попри те, що мої заробітки дають можливість зробити таку покупку, мене оштрафували на 2600 грн та ще й пожиттєво внесли у реєстр корупціонерів. Я не хочу жити у такій країні з такими суддями. Зеленський має розігнати одночасно ще й Верховну Раду та Кабмін, бо не може бути одна гілка влади відповідальна за все.

 

    Оксана САВЧУК,  багатодітна мати (с. Бихів Камінь-Каширського району):

— Я підтримую таку ініціативу глави нашої держави, оскільки вважаю, що всі, хто нечистий на руку, мають нести відповідальність. А якщо в декларації можна буде писати, що заманеться (іншими словами — приховувати справжні доходи), й не боятися покарання, то це означає, що й незаконному збагаченню буде дано, як кажуть, зелене світло.

Розпустити — це не вихід. З іншого боку, Конституційний Суд повинен працювати у правовому полі, а не виконувати забаганки багатіїв.

Це лише на словах у нас в державі все прозоро, а на ділі багато хто приховує свої доходи. І мова в першу чергу про тих, хто володіє мільйонами й мільярдами, — до них непросто підступитися. Інша справа — дрібні підприємці, ті, хто на базарі торгує, заробляючи на життя, — їх можна оштрафувати, довести до того, що будуть змушені згорнути свій бізнес. Я за те, аби всі справно платили податки, але вони мають бути встановлені в розумних межах.

Звичайно, Конституційний Суд ні в якому разі не може бути «кишеньковим». А є таке побоювання, що Президент, розпустивши нинішній його склад, введе лише своїх, «слухняних» людей. Сподіваюся, що верх все таки візьмуть інтереси держави. При нагоді скажу й таке: думаю, що Володимир Зеленський, може, і хотів би зробити щось добре для України, яку йому довірили на п’ять років, але поки що його оточення «ставить палки в колеса».

 

    Тарас ЧОРНОВІЛ,  політолог (м. Київ):

— Ні. Я схвалюю рішення негайно відсторонити Володимира Зеленського від виконання своїх обов’язків за підготовку і провокування незаконних рішень, у тому числі Конституційним Судом України, й на основі цього створення плану по силовому захопленню влади і конституційному перевороту.

Поясню. Голова Конституційного Суду України абсолютно лояльний до Президента. Його призначення у вересні 2019 року відбулося під дуже жорстким пресингом з боку адміністрації Офісу глави держави, і саме Олександр Тупицький протискав неправомірне рішення про розпуск Верховної Ради. Тепер він зміг провести у блискавичній і незаконній процедурі, прихованій від громадськості, заслуховування щодо скасування відповідальності за недостовірне декларування майна і доходів. Тому тут певною мірою проглядається змова. Кінцеве завдання — збурити настрої в суспільстві і спробувати під них ліквідувати й натомість призначити абсолютно підконтрольний собі орган із конституційного судочинства. Тобто проглядався дуже особистий шкурний інтерес, який реалізовувався командою Зеленського. А це прямий конституційний заколот. Така пропозиція є прямою нормою, за якою він має бути негайно заарештований за спробу державного перевороту.

    Ірина ФАРІОН,  нардепка України VII скликання, політична і громадська діячка (м. Львів):

— То було рішення абсолютного неадеквата, людини, яка не розуміє, що таке державне керівництво. Конституційний Суд чітко вказав на неконституційність ухвалення статті Кримінального кодексу 366, пункту 1 і вніс пропозицію, як слід її змінити. Достатньо рішення Верховної Ради, щоб виправити помилку, на яку вказав КС, тобто щоб зробити цю статтю конституційною — проголосувати її ще раз у правильному варіанті. Все! І не буде ніякої конституційної кризи! Цю крапку можна поставити впродовж дня. Але, очевидно, навколо Президента такі люди, які нездатні навіть елементарної правки внести у відповідний закон, прийнятий у неконституційний спосіб, як і більшість законів, що ухвалювала Верховна Рада в часи Порошенка для галочки, для імітації своєї бурхливої, начебто реформаційної діяльності… Верховна Рада робить безпрецедентні помилки, тих помилок виправляти не хоче, а Зеленський робить помилку за самим фактом свого існування. Ось така моя реакція на вчинок Президента.

…Ми не говоримо зараз про те, якого рівня є ці судді. Вони обрані в конституційний спосіб. Якщо вони вчинили якесь правопорушення, то я буду з величезним задоволенням спостерігати, як їх судять, — нехай їх покарають. Це що, тепер стало зрозуміло, що в нас судова гілка влади абсолютно невідповідна?! Судді хто? Вони випливають з гущини українського суспільства.

Бліц провели Євгенія СОМОВА, Людмила ВЛАСЮК, Галина СВІТЛІКОВСЬКА, Сергій НАУМУК, Катерина ЗУБЧУК, Мирослава КОЗЮПА, Оксана КОВАЛЕНКО.


Передрук або відтворення у будь-якій формі цього матеріалу без письмової згоди volyn.com.ua заборонено.